Ross Scott, наиболее известный по серии Freeman’s Mind, выпустил довольно занятное видео «Games as a service is fraud», в котором он разбирает модель «игры как сервис», особое внимание уделяя законодательному аспекту вопроса.
Решил отметить основные моменты. Первую половину видео Ross разбирает игры как сервис с точки зрения закона на примере различных стран.
В статье я привёл ссылки на конкретные законодательные акты и судебные дела по этой теме.
Вторая часть концептуальная и рассмотрение игр с точки зрения их культурного наследия.
Если вы в мире видеоигр, то, вероятно, не раз слышали фразу «игра как сервис» (GaaS). Не знаю, откуда пошло это понятие. От Wikipedia в этом вопросе не стоит ждать помощи. Если почитать соответствующую статью, то там будет сказано, что термин появился в районе 2004 года на волне MMO, таких как World of Warcraft (что интересно, после этого видео статью исправили и убрали упоминание 2004 года).
Дальше можно не читать, т.к. это уже ложь. Ведь даже в EverQuest это было в бородатом 99-ом.
А Sierra Network вообще в 91-м.
А ещё раньше были MUD’ы.
Википедия совсем не помогает. Я не знаю происхождение этой фразы, но она настолько прочно вошла в обиход, что мне действительно интересно, не результат ли это каких-то пропагандистких компаний. Потому что это такая безобидная звучащая фраза, скрывающая ужасную, если не незаконную деловую практику.
А это подводит нас к заголовку этого видео «Игры как сервис – мошенничество». Звучит как кликбейт, но смею заверить, я не преувеличиваю. Но это, к сожалению, не та вещь, которую легко объяснить. Это не то же самое, когда вы меняете значение одометра на машине перед продажей. Это объективное мошенничество и его легко распознать.
Всё довольно сложно, ведь даже сейчас многие люди не понимают как Goldman Sachs стали причиной кризиса в 2008, и как множество людей отправились в тюрьму.
Это видео – объявление войны играм-сервисам. Я расскажу о том, что из себя представляют GaaS, почему это мошенничество, и что с этим можно сделать. И я говорю «games as a service is fraud», а не «are fraud», т.к. ссылаюсь на одну общую практику обмана.
Что значит «игра-как-сервис»?
Википедия описывает термин, как…ахаха, попался (¬‿¬ )
Нет, Википедия упустила свой шанс. Посмотрим, что на этот счёт говорит Gamasutra. Ух, прям какой-то философский трактат. Ну, придётся всё делать самому.
Во-первых, «игры-как сервис» — это не то же самое, что «игровой сервис». «Игровой сервис» — это когда вы, условно, платите компании 20$ в месяц и арендуете игры, или они стримятся, но вы также можете купить игру целиком. Это не то, о чём я говорю. Это не мошенничество, это нормально. Но «игры как сервис»…как нам дать определение этому?
Для начала, это бизнес практика. Если вы геймер, то у вас должны быть какие-то идеи на этот счёт. Давайте выделим общие черты и посмотрим, сможем ли мы сузить их, чтобы дать точное определение. Вот мой список:
- Можно играть только онлайн.
- Дополнительные онлайн фичи (матчмейкинг, статистика т.п).
- Микротранзакции (способы собрать деньги после покупки игры).
- Абонентская плата.
- Частые обновления.
- MMO.
Только онлайн
Думаю, это подходит под описание всех игр как сервис. У некоторых игр есть загружаемый контент, который можно запускать онлайн, но это не то, что индустрия подразумевает под этим термином. «Игры как сервис» ещё можно назвать «live service games».
С другой стороны, если существуют оффлайн игры как сервис, то это не обман. Так что, хей, Oblivion с его бронёй для лошади – это не обман.
Возвращаясь к списку, положим, что да, каждая игра как сервис работает только онлайн. Но, опять же, не каждая онлайн игра – это игра как сервис.
Дополнительные онлайн фичи
Матчмейкинг, статистика, чат и т.п. Хоть обычно GaaS и содержат такие фичи, это не про все подобные игры. К тому же, обычные игры тоже могут содержать подобный функционал. Текстовый и голосовой чат появились довольно давно, игровая статистика несомненно появилась в офлайн играх.
MM – это обычно какое-то стороннее решение. Так что, думаю, можно сказать, что этот пункт не описывает GaaS.
Микротранзакции
И, вот это сюрприз, этот пункт тоже не определяет GaaS. Есть GaaS без микротранзакций.
Однако, большинство GaaS, всё же, имеют микротранзакции. И это причина номер один, почему компаниям нравится подобная практика.
Но, как мы уже заметили, существуют исключения. Так что, этот пункт не определяет GaaS.
Абонентская плата
Очень мало игр в наши дни работают по подобной модели. Но, опять же, большая часть GaaS не работают по ней, но все игры, работающие по такой модели – это игры как сервис.
Частые обновления
Многие хорошие GaaS выпускают частые апдейты, но, опять же, есть куча GaaS, где они не выходят годами.
Massive multiplayer games
Опять же, нет.
С одной стороны у вас есть GaaS, рассчитанные на небольшой онлайн, с другой же, есть гигантские игры с большим онлайном, вроде Just Cause 2 (1800+ игроков в сессии). Так что это не описывает GaaS. MMO – это обычно игры как сервис, но это не то, что определяет GaaS.
В итоге, единственный пункт, который бы описывал игры как сервис – это то, что GaaS требуют постоянное подключение.
Некоторые игры подразумевают, что нужно играть онлайн. В ту же Tribes единственный способ поиграть – подключиться к другим игрокам. Но, тем не менее, это не игра как сервис. Почему? Потому что вы всем управляете. GaaS подразумевает, что компания предоставляет вам сервис, который позволяет вам играть.
В первом приближение GaaS — бизнес практика, при которой у игрока нет контроля над тем, когда они могут играть, т.к. эта функция в руках компании.
Теперь у нас есть конкретное определение игр как сервис, но почему это мошенничество?
Мошенничество
Почему это обман? Простейший ответ – что-то продаётся как то, чем оно не является. Для начала нужно понять разницу между товаром и сервисом. Продукт – это то, чем вы владеете после покупки. Сервис – это действие, совершающееся для вас. Если вы покупаете молоток, то это продукт, это вещь, он ваш. Но если вам делают стрижку – это сервис, они используют ножницы для поставки результата. Обратимся к Википедии.
Статья противоречит сама себе в первом же предложении. Но, в любом случае, вторая часть верна. Вещи вроде цифровых фильмов продаются как физические товары, хотя вы и не можете их потрогать. И знаете что? Большинство игр тоже являются товаром. Даже GaaS. Ага, я только что сказал, что игры как сервисы – это не сервисы. Но нужно уточнить одну вещь – если игра распространяется по модели с подпиской, когда вы платите каждый месяц (вроде WoW), это сервис. И не могу сказать, что это обман. Так что, они выигрывают этот раунд. Но сколько таких игр? 5? Может 10 от силы.
Но давайте попробуем юридически установить, что игры как сервис не являются сервисами. Безусловно, законы отличаются в различных странах, но давайте рассмотрим основные.
Я нашёл очень интересный топик от пользователя Delicieuxz «Truth: You own the software that you purchase, and any claims otherwise are urban myth or corporate propaganda».
A license is a right to use a property or intellectual property that belongs to somebody else. When you read «this software is licensed, not sold» in a software EULA, whether it’s for Windows 10 or a game or an application, «this software» refers to the software Intellectual Property and not the copy of that intellectual property that you’ve purchased via a software license. Software licenses and the instances of a software’s intellectual property that they represent are indeed and obviously sold. Both of the following phrases are simultaneously true: This software (IP) is licensed, not sold; This software (instance / license) is sold, not licensed or leased.
If you are purchasing a one-off copy of the IP of those things, and upon the point of sale of the instances of those IPs there is a transfer of ownership over those instances and you become the sole owner of that instance of that IP. You own your instance and have full property rights over it
В двух словах, если вы купили копию Half-Life, у вас нет прав на всю франшизу, вы не можете продавать дополнительные копии игры. Но вы владеете купленной копией игры. Множество товаров продаются точно также. Если вы купили автомобиль, вы не становитесь владельцем дизайна, но вы владеете вашей машиной. Это базовый концепт.
Вы, вероятно, часто слышали миф, что «вы не владеете вашим софтом». В данной статье рассматривается, что это почти всегда ложь.
Существует два типа лицензий на софт: бессрочная и подписка. Копия Megaman, которую купил ваш брат, имеет бессрочную лицензию. WoW просит с вас 15$ в месяц, это, очевидно, subscription license. Если вы не платите абонентку за игру, то она куплена по бессрочной лицензии.
A perpetual license is a product, and whenever is sold it undergoes transfer of ownership upon the point of sale. Whoever owns a perpetual license owns the instance of software it grants a right to use the intellectual property (IP) of. After the transfer of ownership of a perpetual licensed software, the seller of the license no longer holds any rightful say over anything regarding that non-reproduceable instance of software represented by its perpetual license.
Если вы заплатили единожды и это не подписка, то по определению, игра куплена по бессрочной лицензии. По законам большинства стран это означает, что игра представляет собой товар, но никак не сервис.
Вы, безусловно, можете поставить под сомнение слова автора статьи, но он ссылается на юридические документы.
Высший Европейского суд постановил, что программное обеспечение, независимо от того, продается ли оно по лицензии и распространяется ли оно на физическом носителе или в цифровой форме, представляет собой товар, а не услугу, и что любой покупатель программного обеспечения с бессрочной лицензией становится эксклюзивным владелец этого экземпляра программного обеспечения, так же как и при покупке любого физического товара.
Отдельно стоит отметить дело UsedSoft vs Oracle
В Канаде до 2019, товары были определены в Goods and Services Manual (2018 edition): «все компьютерные программы независимо от носителя записи или средств распространения, программное обеспечение, записанное на магнитном носителе или загруженное из удалённой компьютерной сети». С 2019 года (вступает в силу 17 июня 2019 года) Канада стала еще одним участником, подписавших Ниццкое соглашение, передав заботу по классификации Всемирной организация интеллектуальной собственности. Следовательно, программное обеспечение является частной собственностью, которая продаётся и покупается и принадлежит её покупателям.
Всемирная организация интеллектуальной собственности классифицировала весь софт как товар.
Перейдём к Австралии.
Если помните дело против Valve, то вердикт суда явно говорит о том, что игры – это товар.
Теперь поговорим про США. Здесь всё куда сложнее.
В 2008 в деле Verner против Autodesk суд Вашингтона постановил, что вы владеете софтом.
Затем в 2010 сказали, что нет, не владеете.
Также там говорится, что это создаёт опасный прецедент и может быть использовано в плохих целях. Но это касается лишь некоторых штатов, а не всей страны.
Особенно сбивает с толку заголовок. Особенно, если брать в расчёт, что в 2013 Верховный в другом случае постановил, что граждане США могут перепродавать товары, подпадающие под авторское право, в том числе и лицензии на софт.
И так, снова, если нет абонентки – вы владеете игрой. Ииии…что? Тот факт, что игры как сервис не является сервисами, ни о чём не говорит. Это просто название бизнес практики. Где затаился обман?
Он приходит из понятия владения. Помните, продавец не имеет права принимать решения о товаре после его продажи.
Многие из вас знают, что я ярый адвокат против убийства игр. Под убийством игр я подразумеваю практику, когда компании оставляют игру в неиграбельном состоянии. В GaaS вы подключаетесь к серверам игры. Но когда разработчики решают, что игра уже не приносит необходимых денег, они просто убивают сервак. Все владельцы копии игры уже не смогут поиграть в неё снова. Представьте, что через месяц после продажи вам диска с игрой я приду к вам домой, пока вы спите, и сломаю диск. Я загремлю за решётку. В практическом смысле это то же самое.
Я вместе с несколькими волонтёрами составил список закрывшихся игр.
Небольшой список после того, как я отфильтровал его, чтоб сфокусироваться на большей проблеме. 122 игры, подпадающих под эти критерии. Возможны неточности, т.к. мы вручную искали информацию из различных источников. Самое важное тут – информация о том сколько компаний:
А) Предоставили клиентов возможность запустить игру после закрытия.
Б) Сделали полный рефанд за игру.
Да, всего 5 тайтлов, другими словами, 4% от всех GaaS. Так что, простите, я должен исправить свой кликбейтные заголовок. Не все GaaS – это мошенничество, только 96% из них – это мошенничество (¬‿¬ ). Часть этих игр можно запустить, эмулируя сервер. Но это не благодаря помощи разработчиков, а скорее наоборот. Я называю это мошенничеством из-за реального положения вещей и намерений.
Если ваша игра не запускается из-за бага – это не обман. Я не говорю о подобного рода инцидентах. Но GaaS спроектированы так, что они сломаются, как только разработчики вырубят сервера. Мошенничество берёт место в тот момент, когда они отбирают доступ к вашему продукту. Обман здесь в том, что GaaS продаются по бессрочной лицензии, которая на практике оной не является.
Это не тоже самое, если вам продали байк и он сломался. Ведь для его восстановления вам достаточно обратиться в тех. центр. В случае с GaaS, мало у кого на Земле хватит знаний, чтоб восстановить подобную игру, написав новый сервак.
Хуже всего то, что разработчики часто шифруют данные (привет, DRM). При живом проекте это ещё можно было оправдать, но при закрытии проекта это всё равно, что закрыть дверь и выбросить ключи. Я разговаривал с людьми, которые пытаются восстановить убитые серваки. Расшифровка подобных данных занимает много времени.
Запланированное устаревание
Всё вы слышали про запланированное устаревание, когда проектируют продукт так, чтоб он с большей вероятностью сломался быстрее, чтоб вы купили новый. И такая модель вполне законна в США. Но есть разница между запланированный устареванием и запрограммированным, когда товар специально проектируется с целью побыстрее сломаться, обычно в конкретное время. И сложно сказать, легально это в США или нет. Были отдельные случаи вроде Blennis v. Hewlett-Packard Co. в 2008, «HP Can’t Escape Ink Cartridge Monopoly Class Action Lawsuit», «HP Ink Cartridge Monopoly Class Action Lawsuit Settles for $1.5M», «HP Can’t Escape Ink Cartridge Monopoly Class Action Lawsuit».
Эти случаи показывают, что запрограммированное устаревание может быть нелегально.
Самый сильный юридический аргумент я нашёл в деле Impression v. Lexmar 2017 года. Верховный суд постановил, что вы являетесь владельцем продукта и можете делать с ним, что захотите.
То же самое и с закрытием игры, когда владелец копии не имеет возможности больше запустить её. Но такие дела не рассматривались в суде, так что это легальная серая зона, когда закон явно не говорит, является ли что-то легальным или нет, так что каждый может только догадываться, основываясь на других законах. Я, очевидно, на стороне тех, кто считает подобное мошенничеством.
В этой ситуации, результат является полной противоположностью целям закона. Вот откуда растут ноги мифа о том, что «игры вам не принадлежат». Это происходит от того, что люди видят собственными глазами. К счастью, в других странах всё оптимистичней.
В Германии есть движение в сторону борьбы с запланированным устареванием.
– Introduction of minimum standards for repair.
– Obligations to provide repair instructions.
Во Франции есть Hammond law от 2014, в котором говорится, что устаревание нелегально. Но, судя по всему, это относится только к физическим товарам.
Дело Epson и HP могло бы стать неплохим прецедентом.
Европейский парламент принял решение для борьбы с запланированным устареванием.
Вернёмся к Австралии, а именно, посмотрим на гарантии покупателя.
Products must be of acceptable quality, that is:
• safe, lasting, with no faults
Игры как сервис безопасны. Так что, как минимум 1 из 3-х. Также там говорится, что «Consumer guarantees do not apply if you: knew of or were made aware of the faults before you bought the product».
Очередная серая зона. Компании обычно говорят вам о том, что GaaS может перестать работать в любой момент. Но действительно ли это следует целям закона?
Если компании преднамеренно создают дефективный продукт, делают это снова и снова, превращая продажу дефективного продукта в бизнес модель, это выглядит как мошенничество и, по крайней мере, должно быть проверено.
Для меня сложно проводить эти исследования в одиночку, зачастую на разных языках. К тому же, выглядит так, что эти законы больше про физические товары. И, Боже мой, просто требуя от разработчиков добавления инструкции по восстановлению товара, это намного улучшило бы ситуацию.
GaaS являются товаром в этих странах, так что есть реальный шанс, что они подпадают под защиту закона. И это всё, что касается легальной части вопроса.
Концептуальная часть
Вы можете задаться вопросом: «Ну и что, что игры являются товаром? Может они в правду являются сервисами, а закон просто устарел?» Ок, положим, что такого закона вообще нет. Напишем его с нуля. GaaS будут не похожи ни на один другой существующий сервис. Это не шутка. Любой другой сервис, как минимум, следует одному из условий:
GaaS даже концептуально не являются сервисами. Они даже не подпадают под первый пункт. Ок, игры с подпиской вроде WoW подпадают, раунд снова за ними. Но большая часть игр нет.
По поводу второго пункта. The Culling продержалась неделю, Meridian 59 продолжалась 22 года. Это нисколько не помогает. Многие игры не говорят на этот счёт вообще ничего, кроме того, что они могут быть закрыты в любой момент. Некоторые пишут про 30 дней. Ок, исключаем The Secret World и Fallout 76. Для них явно указано, что вы сможете играть в них вечно. Для остальных же игр это не указывается.
По второму пункту. Здесь нет никакого стандарта. В общем случае, вы как владелец игры, решаете, когда она закончена.
По поводу третьего пункта. Не совсем верная аналогия, но представьте парк, за вход в который вы платите как за сервис. Это позволяет поддерживать его, ремонтировать дороги. Даже если сервис разорится? деревья останутся, горы и реки тоже. Мы не наткнёмся на какой-то купол вокруг парка.
Но это именно так как GaaS работают. Но даже без закона, игры как сервис не являются сервисами, они являются товарами.
Это не так сложно концептуально для компаний, им просто в случае закрытия игры нужно предоставлять клиентам их товар. Да, но, вероятно, это потребует некоторой дополнительной работы. Я не эксперт, поэтому спросил людей, занимающихся написанием эмуляторов для серверов, какой объём работ необходимо проделать, чтоб получить минимально работающую игру.
Всё, конечно, зависит от кода, но по прикидкам это занимает от пары часов до нескольких суток. Теперь снова взглянем на плюсы и минусы.
Если отбросить закон и предположить, что всё дело в том, что компании хотят сохранить копеечку, это очень странно. Хоть я и напираю на законодательную составляющую, это не мой поинт. Мой основной посыл в том, что GaaS разрушают игры. Вполне удачно, между прочим.
Вы, думаю, слышали вопрос о том, являются ли игры искусством. У меня нет ответа на этот вопрос, но очевидно, что игры – творческий опыт достойный сохранения. Так что, скажу, что игры являются искусством, чтоб не усложнять.
В смысле, если глядя на это, вы считаете, что здесь нет никакой художественной ценности, то вы просто сварливый старый пердун.
Поинт здесь в том, что GaaS – это не просто правовой вопрос, даже если отбросить вопрос качества, игры содержат идеи, арт, диалоги и возможности для взаимодействия. Это не просто продукт. Если мой тостер сломался, я просто куплю новый. Но каждая игра – уникальный опыт.
Вы не можете их заменить. Точно также как вы не можете заменить различных авторов книг. Вы не можете заменить «Дракулу» «Сумерками» только потому, что они обе про вампиров.
Я не вижу особого смысла объяснять вам важность искусства. Если вы не понимаете важности искусства, вряд ли я смогу что-то до вас донести.
Когда я вижу, как уничтожается объективно креативная игра, вот что сразу приходит на ум.
Если говорить о современных медиа, вы можете стримить фильмы и музыку как сервис, но, в тоже время, вы можете купить их как товар. Правда, некоторые шоу на ТВ или радио нельзя купить, но вы можете их записать. И это будет легально.
Вы даже можете проделать это с играми. В некоторых странах это легально, даже в США.
Я беспокоюсь по поводу реальности, а не выдуманных миров. GaaS – единственная форма современной медиа без каких-либо ограничений. Если бы даже GaaS прошли все проверки на законность (а они не проходят), тогда это бы значило, что закон неверен. GaaS в текущем их виде навсегда уничтожает игры и всю работу, которую создатели вложили в них.
Весь смысл законов в том, чтобы иметь более цивилизованное общество. Уничтожение искусства, когда другие пытаются его cохранить и платят за это, это не цивилизованно. Вот почему это нужно остановить, даже для игр по подписке.
