Не считаю себя ярым фанатиком Толкина, но по многу раз читал и «Властелина Колец», и «Хоббита», и «Сильмариллион». За выходом фильма довольно пристально следил и меня печалит, что в большинстве обзоров на фильм пишут, мол фильм должен понравится фанатам Толкина. Не спорю, фильм неплох, но это не тот Хоббит, которого я ждал. Но обо всём по порядку.

Фильм для «фанатов» Толкина

До сих пор не понимаю, почему большинство говорят/пишут через «е». На сколько я могу судить, даже сам Толкин произносил фамилию свою без «е». Может как раз для таких «фанатов» и делался фильм. Обзор не хотел сразу после просмотра делать. Решил перечитать книгу, а то подумал, что мне память изменяет. Но нет, рассудок мне всё-таки не изменил.

Хоббит

Если бы Джексон назвал фильм «Гномы: нежданное путешествие», то было бы больше правды. Главная проблема кинематографа в том, что основная цель режиссёра — снять фильм, которые привлечёт большую аудиторию, чтобы срубить побольше бабла. Джексон может отнекиваться, но факт остаётся фактом. При просмотре фильма, что или кто вам запомнился больше всего? Верно, гномы. А ведь книга то про Бильбо. То, что гномы фигурируют в книге — это как придаток. Да, увесистый придаток и приятный, но не главный. С таким же успехом Толкин мог написать и про эльфов, к примеру.

Я это к том, что «Хоббит» — это сказка, в которое повествуется о маленьком хоббите, который в то же время оказался храбрым воином. Джексон переиначил саму идею, которую Толкни заложил в книгу, заменив всю сказочность довольно наигранным пафосом. Меня больше поражает не то, что в основу фильму он именно гномов поместил, а то, что следствием этого стало искажение характеров героев.

Бильбо Беггинс

И маленький хоббит способен на геройские поступки. После первых минут фильма вряд ли можно сказать про Бильбо подобное. В фильме Бильбо всё делает будто из-под палки. Даже в путешествие он отправляется не по своей воле. В книге же всё было иначе. На протяжении всего фильма хоббит представлен нам как несмышлёный ребёнок, который только мешает отряду и лишь изредка приносит хоть какую-то пользу. И даже момент, когда он напал на Азога (в книге этого гоблина вообще не было), скорее не акт мужества, а какая-то пафосность. В книге же характер героя постоянно меняется. Постепенно «приступы» мужества отступают и хоббита можно полноправно назвать мужественным.

Гэндальф

Зачем, ну зачем Джексон надругался над старым магом?! Если в том же «Властелине Колец» Гэндальф является олицетворением мудрости, какой-то древней мощи, то в «Хоббите» он более похож на сентиментального старца =/

Не знаю, как выразиться верно, но характер мага в фильме не соответствует книге. Как я уже сказал, даже в ВК характер мага передан более правдоподобно. Чего стоит только диалог с Галадриэль.

Гэндальф признался ей, что боится предстоящего путешествия. Погодите, что?! Что угодно мог произнести Гэндальф, но только не это. Митрандир один из майар, созданных ещё до сотворения мира. Не представляю, зачем Джексон сделал из него такого мягкотелого человека. Я понимаю, что нужна интрига и т.д, мол даже могущественные люди подвержены сомнениям. Но…это же, по сути, материальное воплощение самого создателя.

Я акцентировал внимание именно на том, что мне в фильме не понравилось. Естественно, сам по себе фильм хорош. Музыка радует слух (хотя, по большей части она вся из ВК). Всё окружение и интерьеры превосходны. Повторюсь, сам фильм хорош, но как любителю творчества Толкина мне не понравилось то, что Джексон переиначил книгу на свой лад. Не удивлюсь, что он и битву с некромантом в фильм запихнёт.