Немыслимое (2009)

Что будет, если военнослужащий армии американской (да или любой другой) примет ислам и заложит три ядерных заряда (три ли?) в крупнейших городах Америки? Как заставить его выдать места закладки до подрыва?

Естественно времени на дружественные беседы нет, так что…в игру вступает связка good cop/bad cop.

И вообще, а были ли бомбы? К счастью (или всё же наоборот), террорист доказывает всю реальность угрозы. Вот только от этого героям не становится легче.

Обзор

Идея фиьма, так-то, стара как мир. Попытались как-то показать зрителю проблему с разных, так сказать, ракурсов. С одной стороны героиня, которую играет Кэрри-Энн Мосс, с другой…все остальные. Ах да, и ещё есть герой, которого играет Сэмюэл Л. Джексон.

Когда я читаю обзоры на фильмы, порой поражаюсь однобокости, костности мышления многих людей. Они либо оценивают фильм с точки зрения реалий, либо с точки зрения актёрской игры, кто-то ищет глубокий смысл (даже когда его там и нет). С этим фильм та же ситуация — люди начинают примерять реальность на этот фильм. Не могу их винить, вот только, как мне кажется, идея фильма то была не в том, чтобы показать те методы, которые используются при достижении целей, а подоплёку, саму проблематику.

Естественно, «расколоть» человека нынче можно без проблем, используя всякие наркотики. В действительно, правда, подобные пытки формально невозможны, ибо возможности органов дознания ограничены конвенцией по правам человека.

В фильме же акцент на том, разумно ли переходить рамки человечности по отношению к одному индивиду, когда стоит вопрос о жизни миллионов. Большинство не задумываясь ответят, что тут и вопроса стоять не должно подобного, ведь тот, кто заложил бомбы — террорист, поэтому цель оправдывает средства. Ох, как я ненавижу, когда люди употребляют подобную конструкцию, а сами не способны нести ответственность за свои деяния.

Эйч под конец фильма клерку и говорит: «Застрелишь меня? А грязную работу выполнять сам будешь?» Очень удобно что-то советовать или утверждать, находясь в своём укромном мирке. Вот только вопрос, сможешь ли ты стать исполнителем замыслов то? То-то и оно =/

Каждая жизнь бесценна

Как я уже сказал, есть две противоборствующие позиции. С одной стороны Хелен — закоренелая моралистка, которая вызывает отвращение, лично у меня. Хотя, хей, она же идеальный законопослушный гражданин. Получается я её противоположность, то есть социально не пригодный для жизни в обществе. Хе-хе…По поводу Хелен же, стоит сказать, что отвращение вызывает именно героиня, её позиция, а не актриса (а то мало ли, не так поймёте ещё). Кэрри-Энн Мосс весьма…хм…реалистично отыграла эту роль. Идеалы героини испытываются на прочность. По мере приближения роковой даты, её моральные принципы отходят на второй план и вперёд выходит принцип колличественности. Она уже не останавливает Эйча, когда тот собирается задействовать детей. Вот только в самом конце она, всё же, осталась верна своей позиции и не позволила продолжать пытки.

То есть, по сути, обрекла на гибель миллионы людей, зато совесть чиста. Её сравнить ошибочно можно с олицетворением гуманности, но по факту же она лишь замкнулась на себе — какой ни какой, а выход из когнитивного диссонанса.

Тут ещё стоит отметить сам комизм (да и трагичность) ситуации в целом. ВСЁ решают конкретные люди, население даже не поставили в известность по поводу узника. Его требования никто за пределами комнаты так и не услышит.

Да и в целом все государства держат население в определённых рамках отупелости, чтобы они могли выполнять свою работу, но, в то же время, не задавали лишних вопросов. Мне думается, если бы америкосы, знали подробности тех войн, в которых участвуют, то патриотизма бы в них поубавилось.

В борьбе все средства хороши

С противоположной стороны мнений по отношению к Хелен — все остальные. Всё ведь верно. Подобных людей на самом деле большинство, которые готовы на всё ради достижения цели, вот только процентов 99 из них, не готовы, так сказать, «пачкать собственные руки».

Мне думается, что и моралисты в большинстве своём — ограниченные трусливые люди. Как и пацифисты…Они выбрали подобную позицию не сознательно, а лишь в следствии слабости собственного характера.

А меж двух огней…

У обеих сторон есть союзники/противники. Но Эйч во всём этом деле один. Возможно, Майкл Шин, заложивший бомбы — единственный, кто понимает его. Эйч один в том смысле, что против всех, пускай и косвенно. Обе стороны порицают его за методы. Разница лишь в том, что большинство готово воспользоваться его услугами ради достижения цели. Самого же Эйча нельзя отнести ни к одному лагерю. С одной стороны, видно, что он готов использовать грязные методы, с другой стороны, надо быть слепым, чтобы не заметить, страдания, которые ему это приносит.

Итог: игра актёров заслуживает одобрения, задумка фильма на высоте по сути, да и реализована она весьма удачно. Да и просто то, что эт не очередной хэппи энд, радует. Суммируя всё, фильму можно явно не меньше 8 из 10 поставить.